A francia szex & királyi pornó

breton2.jpg
Van egy másik kérdés is mellesleg. Mit tennének a nemzetvédők, ha egy hasonló sorozat jelenne meg a nagy magyar királyokról, mert aligha tagadható, hogy XIV. Lajos maga volt a királyok királya. Mi volna, ha a nagy magyar királyok udvaráról, szexuális szokásairól jelenne meg hasonló mentalitású, többségében a szexre korlátozódó, a történelmet háttérkontúrként használó kötet? Lenne itt olyan tajtékzás, álljon meg a menet, hogy csak na. 

 

 

 

A francia szex & királyi pornó

  
Guy Breton Szerelmi históriák

 
 
Ilyen még nem történt. Nem merem leírni, illetve erősen gondolkodom, leírjam-e, mit gondolok. Itt az a két Guy Breton-kötet (valamint a megelőző három) Franciaország nagy idejéről, és minden fejezete, bekezdése arra bizonyíték, amit korábban is gyanítottam, szlogenek és szólásmondások ezrei támogatják, hogy a világ kerekét nem valami isteni eredetű logika és elrendezettség, nem a híres-neves evolúciós törvényszerűségek, hanem két – prózai aggyal profán - dolog kormányozza. Mindkettő p-vel kezdődik. Az egyik a pénz. A másik nem a posztó. Ahol a pénz adott (tegyük fel, egy királyi udvarban), ott a másik kormányoz. Ad, elvesz, oszt, sikerre visz, vagy éppen akasztat, száműzet, heréltet. A másik p. parancsnokol, ami nem a posztó. Egy normális viszonyrendszerben, ahol a pénz bizonytalan tényező, a két p. folyamatos küzdelmet vív az elsőségért. De itt a második p. folytat küzdelmet az összes többi p-vel, hogy helyzetbe kerüljön, felmásszon a mézes körtefára, onnan nézzen lefelé győzedelmesen.
  
   A látvány, hogy mi zajlott a francia elit köreiben, de még a fékezett, visszafogott olvasat is súlyosan antifeminista, bár ugye nem kell minden leírt történetet készpénznek venni, de hát mégis, kérem tisztelettel. Az ember a maga egyszerűségében kora aktuális – színvonalas, vagy szint alatti – "nemi mitológiáját" ismeri, nem kalandoz vissza százéveket, és ha kicsit nem figyel, elhiszi a feminista harcosok szájából, hogy a nők elnyomásának véget kell vetni, mert a világ a pusztulásba rohan. Hogy ezt a rettenetes terrort, amely a nőket – "szélesebb értelembe véve" – megalázza, kihasználja, tárgyként kezeli kötelező megszüntetni. Vagy micsoda. És most itt a megfontolásra érdemes kérdés. A Breton-könyvek arról beszélnek a francia történelem emlékezetes királyaira, azok udvartartására, ezek levéltári anyagaira támaszkodva, hogy a férfi egy barom. "Ám ahhoz, hogy a férfiak, akiknek léha és állhatatlan természetét jól ismerjük, véghezvigyék a készülő forradalmat, arra is szükség volt, hogy valaki szüntelen táplálja haragjukat. E feladatot néhány ledér, tüzes, szenvedélyes, de mindig bájos asszony vállalta magára..." – zárja a Libertinusok korát, az ötödik kötetet, amely a francia forradalom előestjével zárul. De az első oldaltól az utolsóig ez a szellemiség lengi be: a homo sapiens két nemileg szépen megkülönböztethető csoportra osztható. Van ugyebár az agyatlan, ám farkastermészetű férfi, mellette pedig az ügyes, racionális, trükkös, minden helyzetben kiváló erőfelmérő nő, aki a dolgokat intézi, megbocsát, büntet. És mintha ez így volna. Tehát a kérdés: mit tesznek a feministák Guy Breton pletyka-regény folyamával?
  
   Van egy másik kérdés is mellesleg. Mit tennének a nemzetvédők, ha egy hasonló sorozat jelenne meg a nagy magyar királyokról, mert aligha tagadható, hogy XIV. Lajos maga volt a királyok királya. Mi volna, ha a nagy magyar királyok udvaráról, szexuális szokásairól jelenne meg hasonló mentalitású, többségében a szexre korlátozódó, a történelmet háttérkontúrként használó kötet? Lenne itt olyan tajtékzás, álljon meg a menet, hogy csak na.
  
   Vissza a Napkirályhoz. XIV. Lajos feneketlen étvágyából következően magától értetődő, hogy megszerzi az idény legriasztóbb amerikai importcikkét, a kor aids-ét, a szifiliszt, amit a férfiember reggeli cseppjéről bon jour cseppnek nevez a kaján francia közember (amíg ő maga is nem részesül a dologból, attól kezdve nem nevezi sehogy, káromkodik). A fél udvar így üdvözli magát reggelente. Az orvosok – a penicillin hiányában - hihetetlen gyógymódokat ötölnek ki, a receptórium másodszori áttekintésekor is legurul a székről a röhögéstől a kedves olvasó, ha nem veszi magára. Elterjed az úgynevezett szépségtapasz és a legyezők használata, melyet a prostituáltak hoznak divatba a bujakór miatt bőrön megjelenő elváltozások elrejtése érdekében.
 
   Röviden összefoglalva: a francia Lajosok defektesek voltak szexualice. XIII. Lajost a politika tizennégy évesen házasítja meg, tizennégy éves, amikor a kor szokásainak megfelelően két hivatalos tanú előtt el kell hálnia a házasságot. Szegény tizenharmadikat olyan pinatrauma éri, hogy négy év múlva próbálkozik legközelebb. XIV. Lajos tizennégy örököst nemz, és számolatlan örökös lelencet. Az asszonyok, ágyasok, gyerekek megélhetését a francia polgárok kemény megadóztatásából, a csokoládéra, húsra, dohányra kivetett, évente emelkedő adóiból finanszírozza. Öreg korára szörnyű végbélbetegsége miatt a szexről átáll a minőségi kastélytermelésre. XVI. Lajos nagyapjától eltanulva a dolgok egyszerűsített menetét (még a végbélsipoly sem érkezett meg), felépíti Versailles-ban a lányok házát, ahol évi félmilliárd forintért válogatott széplányok tucatjai várták, hogy hódolhassanak neki. Ez a Lajos se gondolta, mivel járhat a dolog, ha nyakába szakítja a Forradalmat.
  
   Volnának kérdések persze, de minek. Nyilván nem történelemkönyv, inkább pletykagyűjtemény. Ennek-annak utánanéznék, de nemigen lehet, minthogy éppen nincs meg Réaux Históriája, nincs itthon Montesquieu Perzsa levelei sem, és a régi Francia Nemzeti Könyvtárba sincs bejárásom. A francia középkorról hozzám hasonlóan kevéssé tájékozott olvasót alapos lapalji jegyzetekkel gondozza. Ami felismerhető, hogy használja kortársak rosszindulatú (pl. Saint-Simon herceg, aki szerint a XIV. Lajos "a középszerűnél is szerényebb" szellemi képességekkel rendelkezett) visszaemlékezéseit. Érdekes, miképpen ismerte fel Colbert, Racine, Moliére, Lully és mások művészi tehetségét, honnan tudta, kit érdemes támogatnia? Erre is lehet magyarázat a nagy merítés technikája, sok pénz, nagy merítés. Az aczéli kultpol több ezer írót, költőt támogatott, volt miből. És ki marad meg háromszáz év múlva?
  
   De mondom, nem a halhatatlan művészetek, hanem a múlékony aktus művészete (az is nagy szám lehetett a korabeli tisztálkodási szokások közepette) és a köré csoportosult mutatványosok: a hatalom, a szex, az elit, a hatalommal szövetséges egyházak, az egyházi szemforgatás, a rabszolgák és rabszolgatartóik, kiszolgáltatottság, annak látszatai, Érosz és személyzete. Ennek hatalmas gyűjteménye, feldolgozása, szórakoztató, megdöbbentő, máskor meghökkentő tárháza, Európa nagyhatalma, Franciaország ismert történelmi fazonjai köré pakolva.
   Könnyed vastag könyvek a januári hidegekre.

Onagy Zoltán    

   
   Guy Breton: FRANCIA SZERELMI HISTÓRIÁK
   XIV Lajos kegyencnői 4; Libertinusok kora 5;
   EURÓPA KIADÓ

 

No votes yet

Kritika és Önkritika

Tisztelt urak és hölgyek. Valahogy az ilyen téma nem kötött le sohasem,mindig a pletykaszintet láttam benne. Tény,sokat elmond a mai korról,hogy a történelemben is a bulvárt keresik. II. Frigyeshez is mindig hozzáfűzik pajkosságait, de nagy államterveiről,ami már-már művészet kevesen tudnak. Egyébként ha már szóba került Szent István és az egész Árpád-ház róluk nem nagyon lehetne ilyet közölni az szent igaz. Nem azért mert cenzúrázná valaki,hanem azért mert ők más korban,ebből adódóan más életstílusban éltek. De időben közelebb, ha pajkosságot akarnak akkor ajánlott Móricz Zsigmond Erdélye. Annó azon tényleg fel is háborodott a katolikus egyház(na meg a protestáns is) Akkor ugyanis alapvetően volt jelentősége az egyháznak. Maguk sajnálatos módon,lemaradtak valahol az időben,mivel mára sajnos az egyháznak nem maradt nagy tábora. A fiatal nemzedékek között pedig még kevesebb ez az arány. tehát tessék csak bátran rugdosni a földön fekvőt,ahhoz nem kell becsület!
Amit a katolikus egyházban védek,az ráadásul nem a krisztusi tan,ugyanis bevallom én bár nem vagyok idős,olvastam Nietzschét. Úgy tűnik,hogy a mai főáramlatú irodalomnak ő egészen kimaradt. Úgy,ahogy Önöknek is. Teszem azt,ha már gúnynál tartunk, mi lenne ha Faludy vagy Szép Ernő pajzánkönyvet adnánk ki? Sikítozna a fajtárs média? Alapból,Önökből hiányzik minden önkritikai szellem,és ahogy olvastam már hozzászólásban a honlapon,tényleg csak egymás vállát veregetik. Ezzé lett volna a költészet? Ugyan. A költészetet nem lehet kihasználni,a költészet elfelejti akit elkell és kilöki a salakot idővel. Miért írok hát én Önöknek éjnek évadján? Mert, hiszek a disputa pozitív erejében. Maguk abszolút elzárkóznak minden kritikától és önnön magukba nézéstől. Ugyanezt csinálja a nemzeti oldal is,ugyanezt a másik oldal is. Pilinszky szerénysége,Tóth alapossága,Ady merészsége hova lett? Ezért mindenkit meg kell támadni,mivel az ellenreakció akár hasznos is lehet. Ez az igazi dialektika. Nem mondanám,hogy új Hérakleitosz vagy Nietzsche vagyok,sajnos tehetségem hiányzik hozzá,ráadásul ők nem kotorásznának a porban. Érdekes, a mai "költők" gőgje a semmire,mikoris Stefan Georgét még erős kritikák illeték(itthon Lukács),az "arisztokratikus gőgje" miatt. Íme a kettős mérce.
Egyszónak is száz a vége,féltem a magyar irodalmat,amennyire lehet a mai dolgokat magyarnak vagy irodalminak nevezni,legalább valamelyik igazán lehetne. (Bevallom elég kevésből vontam le a véleményem,Népszabadság hétvégi rovatában olvastam Gökhant,na hát ő nagyon megmosolyogtatt, de aztán rájöttem nem viccel, s amíg mellette mindenki azonnal kiáll(ami becsületes férfi dolog) de úgy,hogy a kritikával élőket szapulják miközben nem hangzik el érv Gökhan mellett,hát ez sokmindent elmond.)
Ha fontos,Önöknek az irodalom igenis,vállalják a dialektikus csiszolódást,minden oldallal mert ha csak egy lábon akarnak állni,előbb útobb eldőlnek valamerre.

Mit is akart közölni a

Kedves Csaba,

mit is akart közölni a nagyérdeművel? És éppen egy francia királysorozat révén? 

Talán, hogy lemaradtunk az egyházi dialektikáról:  "Maguk sajnálatos módon,lemaradtak valahol az időben,mivel mára sajnos az egyháznak nem maradt nagy tábora." - fejlődés helyett megálltunk "pletykaszintnél?

Hogy Gökhant szapuljuk, de nem dícsérjük? Ezt honnan a csudából szedte?

Hogy kevés tudásból és tapasztalatból, kis olvasottsággal kell felismerni mélyvizi igazságokat:  "elég kevésből vontam le a véleményem"?

Hogy erős dialektikával dörzsöljük magunkhoz Pilinszky szerénységét,Tóth alaposságát,Ady merészségét, akkor minden szép és jó lesz, könnyebben nézünk magunkba önkritikailag?

Mert, ha nem tesszük, eldőlünk egy lábon, mint a villanyoszlop a viharban? Erre gondolt, villanyoszlopra?

Köszönjük hozzászólását, én ugyan egy mukkot nem értek belőle, de igyekszem felnőni a feladathoz. 

onagyz

"Mi volna, ha a nagy magyar

"Mi volna, ha a nagy magyar királyok udvaráról, szexuális szokásairól jelenne meg hasonló mentalitású, többségében a szexre korlátozódó, a történelmet háttérkontúrként használó kötet? Lenne itt olyan tajtékzás, álljon meg a menet, hogy csak na."

És kivonulnának a Parlament elé a "magyarok", még nyújtófát is vinnének egyesek magukkal :))

humor

Én meg olyanból vagyok összerakva, a második dolog a humor, ami kormányoz, legszívesebben akkor szólalok meg, amikor valaki piszok jól eltalálja a humorzsákom. Nálad is ezeket bírom, még akkor is érdekelni kezd a téma, ha különben nem izgatna ez a francia pletykarovat.
Az valóban így van, ilyet írni pl. Istvánról királyról, biztos maga után hozná a kiátkozást a kat.egyház részéről.

Végre egy jó hír.

Végre egy jó hír. Ölellek. 

onagyz

Feliratkozás hírlevélre

Név:
E-mail cím*: